Zobacz wątki bez odpowiedzi | Zobacz aktywne wątki Teraz jest 21 paź 2019, o 22:16



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 2 ] 
 Odszkodowania za podobne opakowania 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 16 sie 2008, o 17:35
Posty: 2281
Post Odszkodowania za podobne opakowania
Konkurencyjna firma wyprodukowała towar (produkt spożywczy) w łudząco podobnym opakowaniu do mojego.Mój produkt istnieje dłużej i jest już dość rozpoznawalny.Natomiast ten konkurencji nie mam wątpliwości że podszywa się pod mój wyrób.czym mogę pomagać się jakieś rekompensaty :?:


7 lip 2010, o 12:26
Zobacz profil

Dołączył(a): 4 mar 2010, o 14:19
Posty: 679
Post Re: Odszkodowania za podobne opakowania
Oczywiście ma Pan możliwość uzyskania odszkodowania. Z pewnością powołani zostaną biegli aby opisać te ,,podobieństwo,, opakowania.Przydatny cytat i wyrok

Wyrok
z dnia 11 października 2001 r.
Sąd Najwyższy
II CKN 578/99

Dopuszczenie się czynu nieuczciwej konkurencji w postaci niedozwolonego naśladownictwa opakowań innego przedsiębiorstwa i sprzedaż w nich wyrobów własnych (art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Dz. U. Nr 47, poz. 211 ze zm.) może uzasadniać odpowiedzialność deliktową także za szkodę w postaci lucrum cessans (art. 361 § 2 k.c.).

glosa do wyroku

,,W razie podniesienia roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia wystarczy wykazanie, iż pewna ustalona wartość weszła do majątku pozwanego bez podstawy prawnej. Przy rozstrzyganiu o odpowiedzialności deliktowej, powód obowiązany jest udowodnić powstanie i wysokość szkody, związek przyczynowy między szkodą w żądanej wysokości a działaniem sprawcy oraz winę tego ostatniego.,,

autor: Kołodziej A PS 2003/7-8/168

oraz

,,Nie jest [...] szkodą majątkową samo naruszenie, lecz uszczerbek wywołany tym naruszeniem w sferze majątkowych interesów podmiotu, którego dobro lub prawo naruszono.,,

autor:Jastrzębski J PPH 2003/4/50

i

,,Metoda [dyferencyjna] nakazuje uznać za szkodę różnicę między wartością faktycznie istniejącego w majątku poszkodowanego a wartością majątku, który istniałby, gdyby nie naruszono pewnych praw lub dóbr poszkodowanego i w konsekwencji nie wyrządzono by mu szkody. Logicznym odpowiednikiem dyrektywy dyferencyjnej jest postulat stwierdzenia występującego między szkodą a naruszeniem związku typu conditio sine qua non. Związek taki występuje zawsze wtedy, gdy naruszenie jest koniecznym warunkiem szkody. Nie istnieje zaś ten związek, jeśli okaże się, że szkoda powstałaby również wtedy, gdyby naruszenie nie miało miejsca.,,
autor:Jastrzębski J Jastrzębski J

następny

,,W razie podniesienia roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia wystarczy wykazanie, iż pewna ustalona wartość weszła do majątku pozwanego bez podstawy prawnej. Przy rozstrzyganiu o odpowiedzialności deliktowej, powód obowiązany jest udowodnić powstanie i wysokość szkody, związek przyczynowy między szkodą w żądanej wysokości a działaniem sprawcy oraz winę tego ostatniego.,,

autor:Kołodziej A PS 2003/7-8/168


7 lip 2010, o 12:31
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 2 ] 

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 11 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL