Dym papierosowy zawiera ponad 400 związków chemicznych. Należą do nich: amoniak, aldehyd octowy ,aceton, benzen, tlenek azotu, cyjanowodór, alkaloidy pirydynowe, metanol, naftalen, tlenek węgla ,toluidyna ,arsen ,fenol ,butan , ddt .
Prawie wszystkie są szkodliwe dla zdrowia a ok. 60% z nich ma działanie nowotworowe. Istnieją raporty stwierdzające że do papierosów były dodawane substancje uzależniające, które nie były niezbędne do produkcji. Powodują też: (raka płuc, nerki, krtani),choroby serca, udar, podnoszą też ciśnienie krwi oraz zapalenie oskrzeli i rozedmę.



Tak jest w USA

Procesy w USA toczą się od wielu lat. Główny argumentem koncernów jest:,, palacze muszą sobie zdawać sprawę z ryzyka związanego z nałogiem.,,. Jednak zapadły wyroki korzystne dla palaczy.
Przysięgli sądu na Florydzie nakazali koncernowi tytoniowemu Philip Morris wypłacenie 8 mln dolarów wdowie po nałogowym palaczu, który zmarł na raka płuc.
Sprawa Elaine Hess była pierwszą od orzeczenia Sądu Najwyższego stanu Floryda, który w 2006 roku unieważnił wyrok w pozwie zbiorowym w imieniu tysięcy osób, zasądzający wypłatę 145 miliardów dolarów. Sąd orzekł wówczas, że każda sprawa powinna być traktowana indywidualnie. Na rozpatrzenie czeka teraz 8 tys. takich wniosków.
21 września 2004 r. amerykański Departament Sprawiedliwości wniósł oskarżenie przeciw firmom Philip Morris, Reynolds American Inc, Lorillard Tobacco, Liggett Group i Brown and Williamson. Twierdzi, że celowo nie informowały o niebezpieczeństwach palenia i manipulowały poziomem zawartości nikotyny w papierosach, by zwiększyć uzależnienie, a ich szefowie ustalili „50-letni plan okłamywania społeczeństwa”. Amerykański rząd chce 280 mld dolarów odszkodowania.
Orzeczenie wydane przez Sąd Najwyższy na Florydzie z dnia6 lipca 2006, stwierdza, że branża tytoniowa jest odpowiedzialna za rozwój niektórych niekorzystnych skutków dla zdrowia spowodowanych korzystaniem z ich produktów. Orzeczenie potwierdza fakt, że papierosy są niebezpieczne dla zdrowia i mogą spowodować rozwój różnych nowotworów, a także , że nikotyna jest uzależniającą substancją.. Ponadto, orzeczenia stwierdzi, że spółki tytoniowe świadomie próbują wprowadzać konsumentów w błąd w odniesieniu do potencjalnych skutków zdrowotnych związanych z paleniem w celu ochrony sprzedaży i uniknięcia zobowiązań.

A jak jest w Polsce?

Pierwsza głośna sprawa to żądanie 10mln zł odszkodowania za śmierć matki nałogowej palaczki która zmarła na raka płuc.. Pozew został wniesiony do Sądu Okręgowego w Krakowie przez Sławomira Lubicz-Sienickiego przeciwko Philip Morris Polska właściciela Zakładów Przemysłu Tytoniowego w Radomiu. Matka zaczęła palić w wieku 17 lat i paliła przez 43 lata. Pozew został oddalony. Powód złożył skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Skarga została zakwalifikowana do rozpatrzenia.. Niestety nie mam informacji co dalej w tej sprawie. Sądzę że jeśli zakończyłaby się sukcesem Pana Sienickiego byłoby o tym głośno. A wiec

1:0 dla koncernów tytoniowych

Kolejna głośna próba uzyskania odszkodowania dla palaczy przeprowadziło Polskie Stowarzyszenie Promocji Zdrowia i Edukacji Zdrowotnej w Krakowie. Kampania była bardzo nagłośniona. Informacje dla palaczy zamieszczały setki tygodników lokalnych. Kwoty odszkodowań miały wynosić 20 -80 tys zł. Gazety aż grzmiały:
,,2000 polskich palaczy pozwie koncerny tytoniowe,,
,,Będą domagać się przed sądem gigantycznych odszkodowań - dowiedziała się "Gazeta". To może zrujnować producentów papierosów ,,
i ……….. znowu cisza. Telefon który podaje stowarzyszenie jest już nieaktualny 012 430 07 47. Szkoda bo kampania była wzorowo przeprowadzona i cieszyła się dużym zainteresowaniem. A więc

2:0 dla koncernów tytoniowych

Do Sądu Pracy w Gdańsku trafił pozew 62 letniej kobiety ,która domaga się 50 tysięcznego odszkodowania za bierne palenie. Kobieta jest chora na raka płuc i przeszła wiele operacji. Szef Kliniki Onkologii Akademii Medycznej w Gdańsku profesor Jacek Jassem potwierdza, że bierne palenie mogło wywołać u kobiety raka płuc i zdecydował się wystąpić przed sądem jako świadek. Zwrócić należy uwagę że odszkodowania domaga się od pracodawcy ,który nie reagował na jej uwagi. Mam nadzieje że nie będzie 3:0